Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8942/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - расторжение договора - регистрационное удостоверение - режим работы - приемка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8942/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2013 по делу N А77-810/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" (далее - общество) к государственному бюджетному учреждению "Гудермесская центральная районная больница" Гудермесского муниципального района (далее - учреждение) о взыскании 17 965 233 рублей 04 копеек задолженности,

по встречному иску государственного бюджетного учреждения "Гудермесская центральная районная больница" Гудермесского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "ВестКом" о расторжении договора от 21.05.2012 N 45.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.05.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен договор от 21.05.2012 N 45 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар подлежит поставке по письменным заявкам заказчика в течение 24 часов с момента получения письменной заявки, не исключая выходные и праздничные дни.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество сослалось на неправомерный отказ учреждения от приемки товара.

В свою очередь, учреждение, указывая на допущенное обществом нарушение сроков поставки, предъявило встречный иск о расторжении спорного договора.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 457, статьями 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в период спорных отношений), а также с учетом специфики поставляемого товара и режима работы учреждения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта просрочки обществом исполнения принятых на себя обязательств и признав данное нарушение существенным.

Судами установлено, спорный товар на момент поставки не имел регистрационного удостоверения и не мог продаваться и применяться на территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 01.11.2012 N 02-18116/12. Вместо 48 наименований товара поставлено лишь 18. Товар учреждением не был принят и возвращен обществу.

Предложения учреждения о расторжении договора, направленные в мае 2012 и в апреле 2013, оставлены обществом без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается отказ учреждения от принятия товара и его нахождение в распоряжении общества, суды отказали в удовлетворении требований общества о взыскании стоимости товара.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А77-810/2012 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост