Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-8362/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проверяемый период - строительство объектов - выручка от реализации - условия договора - налоговая база по налогу на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-8362/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2013 по делу N А03-6030/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения от 29.12.2012 N РП-005-09 в части доначисления 1 755 921 рублей налога на прибыль, 60 813,44 рублей пеней, 351 184 рублей штрафа, 294 638 рублей налога на добавленную стоимость, 65 198,42 рублей пеней и 58 928 рублей штрафа.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) от 29.12.2012 N РП-005-09 в части доначисления 1 755 921 рублей налога на прибыль, 60 813,44 рублей пеней, 351 184 рублей штрафа, 294 638 рублей налога на добавленную стоимость, 65 198,42 рублей пеней и 58 928 рублей штрафа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде принятые от субподрядной организации работы не были в полном объеме предъявлены обществом к принятию заказчику по договору подряда от 01.06.2010 N 7700-324, а также не полностью сформированы доходы по расходам, возмещаемым заказчиком по условиям договора подряда, в то время как строительство объекта в целом завершено и принято заказчиком.

Поскольку по условиям договора спорные работы являлись самостоятельным объектом строительства с поэтапным выполнением, результат которых подлежал предъявлению заказчику к принятию и оплате применительно к каждому этапу выполнения, в отношении которых были сформированы самостоятельные сметы, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39, статьи 247, пункта 1 статьи 249, статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что результат спорных фактически выполненных работ вошел в состав завершенного строительством объекта, принятого заказчиком, суды пришли к выводу, что не предъявив результат спорных работ в установленном порядке заказчику к принятию, общество, тем самым, занизило по итогам проверяемого периода налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку выручка от реализации этих работ в целях налогообложения налогом на прибыль признается на дату принятия результатов работ заказчиком.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с невозможностью выполнения других объемов строительно-монтажных работ без осуществления спорных работ, а также с отсутствием доказательств предъявления спорных работ заказчику в составе иных работ, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6030/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин