Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8989/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дорохиной Е.С. (Ставропольский край, г.Благодарный) от 18.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 по делу N А63-15404/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (г.Москва, далее - общество "Маша и Медведь") к индивидуального предпринимателя Дорохиной Е.С. (Ставропольский край, г.Благодарный, далее - предприниматель) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственность "Бумага-С" (г.Ставрополь, далее - общество "Бумага-С").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 19.03.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156 с приоритетом от 19.01.2009 в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов МКТУ; изобразительный товарный знак "Маша" по свидетельству N 388157 с приоритетом от 20.01.2009 в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ; изобразительный товарный знак "Медведь" по свидетельству N 385800 с приоритетом от 20.01.2009 в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ (далее - товарные знаки).

Исключительные права на товарные знаки перешли к обществу "Маша и Медведь" от прежнего правообладателя - общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" на основании договора об отчуждении исключительных прав N РД0072932, который зарегистрирован Роспатентом 23.11.2010.

05.08.2012 в торговой точке, находящейся в торговом комплексе "Орбита", расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Благодарный, ул. Первомайская, 77, представителями общества "Маша и Медведь" были приобретены два экземпляра раскрасок для детей, содержащие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками.

Ссылаясь на незаконность использования предпринимателем спорных товарных знаков при реализации им соответствующих раскрасок, общество "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1484, пункта 3 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из принадлежности обществу "Маша и Медведь" исключительных прав на товарные знаки и их нарушения предпринимателем при реализации без разрешения правообладателя соответствующей продукции.

Удовлетворяя исковые требования, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15404/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль