Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8956/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - согласие собственника - реестр требований кредиторов - балансовая стоимость активов - имущество унитарного предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8956/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации "Ростехнологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 по делу N А41-16168/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация "Ростехнологии" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" (далее - ФГУП "ГИГХС"), обществу с ограниченной ответственностью "СВстрой Холдинг" (далее - общество "СВстрой Холдинг") о признании недействительным договора подряда от 13.04.2010.

Определением от 22.05.2013 произведена процессуальная замена общества "СВстрой Холдинг" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Развитие" (далее - общество "Развитие").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "СВстрой Холдинг", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение от 10.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 решение суда первой инстанции от 10.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из судебных актов, 13.04.2010 между ФГУП "ГИГХС" (заказчик) и обществом "СВстрой Холдинг" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в здании по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр., д. 259. Стоимость работ согласована сторонами в размере 11 083 000 рублей.

Государственная корпорация "Ростехнологии" оспорила указанный договор, ссылаясь на заключение его с нарушением требований Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Корпорация сослалась на несоответствие сделки пункту 3 статьи 14 названного Федерального закона, в соответствии с которым со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества унитарное предприятие без согласия собственника его имущества не вправе совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом учтено, что в рамках дела о банкротстве ФГУП "ГИГХС" рассмотрено заявление общества "СВстрой Холдинг" о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 11 083 000 рублей 29 копеек, составляющую основной долг по договору подряда от 13.04.2010. Вступившим в законную силу судебным актом требование к должнику признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом судами была дана оценка указанному договору подряда и сделан вывод о его действительности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-16168/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов