Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9063/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: виновные действия - возмещение убытков - ответственность единоличного исполнительного органа - исполнение обязанностей - понятие крупной сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9063/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Калугиной Татьяны Анатольевны (село Павлово-Федоровка, Приморский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 по делу N А51-16834/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Верум" (далее - фирма) к Калугиной Т.А. о возмещении убытков в размере 62 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2013 и кассационной инстанции от 31.03.2014, иск удовлетворен.

Калугина Т.А. не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявительницы и представленные ею документы, содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Согласно статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия Калугиной Т.А. по перечислению спорных денежных средств не связаны ни с хозяйственной деятельностью истца, являются неразумными и привели к возникновению на стороне фирмы убытков.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявительницы о том, что спорные перечисления не подпадают под понятие крупной сделки, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы заявительницы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Однако суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-16834/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Е.В. Вавилин