Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9441/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - плановый ремонт - взыскание убытков - гарантийный срок - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9441/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ОТЭКО" от 07.07.2014 N 7/2757 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-168717/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ОТЭКО", г. Москва (далее - ЗАО "ОТЭКО") к открытому акционерному обществу "ВРК-1", г. Москва (далее - ОАО "ВРК-1") о взыскании 49 731 рубля 10 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ВРК-1" в пользу ЗАО "ОТЭКО" взыскано 33 653 рубля 60 копеек убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ОТЭКО" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнение заявителя, суд самостоятельно изменил предмет иска, взыскав с ответчика убытки в виде расходов по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов, вместо упущенной выгоды (неполученный доход в течении 30-ти дней) по договорам аренды, заключенным с ООО "Газпромтранс".

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора от 01.08.2011, заключенного между ОАО "ВРК-1" (подрядчик) и ЗАО "ОТЭКО" (заказчик), в вагонном ремонтном депо Астрахань в период с октября 2011 по июль 2012 года подрядчиком был выполнен деповский ремонт грузовых вагонов N 50923580, 50911262, 50923275, 50657055, 50901198.

Однако, в течение гарантийного срока указанные выше вагоны были отцеплены в связи с обнаружением технологических дефектов.

Неудовлетворение ОАО "ВРК-1" претензионных требований по возмещению расходов за выполненные работы по устранению технологических дефектов, послужило основанием для обращения ЗАО "ОТЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт некачественного выполнения ОАО "ВРК-1" деповского ремонта вагонов, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с ремонтом вагонов N 50657055, N 50911262, N 50923275 в размере 33 653 рублей 60 копеек.

При этом суд прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков, выразившихся в несении затрат по ремонту вагонов N 50923580, N 509901198, установив, что аналогичные требования к ОАО "ВРК-1" уже были предъявлены ЗАО "ОТЭКО" при рассмотрении других дел N А40-141418/13 и N А40-151874/13 Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции изменил предмет иска, взыскав убытки за ремонт вагонов, а не упущенную выгоду по договорам аренды, заключенным с ООО "Газпромтранс", впервые приведен в надзорной жалобе, судом нижестоящей инстанции не проверялся, а поэтому не может быть принят судом надзорной инстанции.

Вместе с тем из содержания судебных актов следует, что расходы ЗАО "ОТЭКО" по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов вышеуказанных вагонов, составили 49 731 рубль 10 копеек. Убытки по настоящему делу истец взыскивает тоже в размере 49 731 рубля 10 копеек.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-168717/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина