Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-2702/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - пересмотр в порядке надзора - решение арбитражного суда - обжалование определений - сроки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-2702/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Дворядкина Виктора Алексеевича (г. Орел, Орловская обл.) от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу N А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ранее Дворядкин В.А. обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу N А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013.

По результатам рассмотрения этого заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 N ВАС-2702/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с чем заявитель не согласен.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов порядке надзора.

Что касается пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу N А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013, то настоящее повторное заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении. В соответствии со статьей 296 названного Кодекса указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Дворядкина Виктора Алексеевича (г. Орел, Орловская обл.) от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу N А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья

В.А. Лобко