Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-8807/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - реставрация - сроки выполнения работы - федеральные университеты - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-8807/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 по делу N А33-8894/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 по тому же делу

по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" о взыскании 3 730 314 рублей 46 копеек неустойки по контракту от 13.06.2012 N 29/2012-ау/А.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (далее - ответчик) о взыскании 3 730 314 рублей 46 копеек неустойки по контракту от 13.06.2012 N 29/2012-ау/А удовлетворены в части взыскания с ответчика 373 031 рубль 49 копеек пени; в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 13.06.20012 N 29/2012-ау/А (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту здания и наружных сетей канализации, а заказчик принять и оплатить указанные работы. Согласно условиям контракта срок выполнения работ до 01.09.2012. В соответствии с актом о приемке законченного ремонтом объекта работ от 22.11.2012 ответчик выполнил работы на общую сумму 14 329 147 рублей 31 копейка. Соглашением от 06.12.2012 стороны расторгли контракт в части неисполненных на момент расторжения контракта обязательств на сумму 802 861 рубль 69 копеек.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, суды, принимая во внимание условия контракта, определяющие объемы работ и периоды их выполнения, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании пеней, установленных названным контрактом.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, установленный контрактом, а также принимая во внимание отсутствие негативных последствий для истца допущенными нарушениями, суды пришли к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8894/2013 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин