Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9209/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - конкурсная масса - использование средств - подача заявления - уточнение требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9209/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ломакина Юрия Ивановича (город Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2013 по делу N А26-5184/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы" (далее - общество "Пудожские теплосистемы", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Пудожские теплосистемы" Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований) просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Ломакина Ю.В., касающиеся расходования 5 101 420 рублей 46 копеек (выплаты привлеченным главному бухгалтеру Степановой Е.М., исполнительному директору Пахомову О.А., обществам с ограниченной ответственностью "Консультант Арбитр" и "КРК Центр", Машталеру Э.Е.,), обязать Ломакина Ю.В. вернуть 5 101 420 рублей 46 копеек, а также признать действия конкурсного управляющего по расходованию 29 730 226 рублей 69 копеек без зачисления их на расчетный счет несоответствующими пункту 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014, заявление кредитора удовлетворено частично: действия конкурсного управляющего признаны незаконными в части расходования средств конкурсной массы на оплату привлеченных специалистов в размере 1 490 966 рублей 09 копеек, а также по расходованию денежных средств без зачисления их на расчетный счет должника в размере 29 730 226 рублей 69 копеек. Кроме того, суд обязал Ломакина Ю.В. возвратить в конкурсную массу должника 1 490 966 рублей 09 копеек.

Арбитражный управляющий Ломакин Ю.В. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в порядке надзора.

Изучив содержание состоявшихся по спору определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может признать необоснованной оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в случае, если эти услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, суды пришли к единому выводу о необоснованности привлечения главного бухгалтера Степановой Е.М., исполнительного директора Пахомова О.А., общества с ограниченной ответственностью "Консультант Арбитр", Машталера Э.Е., в связи с чем возложили на Ломакина Ю.В. обязанность по возврату в конкурсную массу должника денежных средств, безосновательно перечисленных указанным лицам.

Вывод судов о незаконности действий конкурсного управляющего должником в части расчетов без использования счета должника соответствует пунктам 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Ломакиным Ю.И. по квитанции банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) от 02.07.2014, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спор рассматривался судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5184/2010 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 20.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014 по этому делу отказать.

Возвратить Ломакину Юрию Ивановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной им по квитанции банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) от 02.07.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина