Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9479/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - упущенная выгода - международный договор - сопровождение грузов - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9479/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дроболитейный и патронный завод Феттеръ" (далее - завод, заявитель) от 08.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-28260/12-102-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "MS" (далее - общество) к заводу о взыскании задолженности в размере 14 860 евро, а также 20 228 евро убытков

и встречному иску завода о взыскании общества 2 008 222 рублей упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-28260/12-102-257, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о неверной оценке судами фактических обстоятельств дела и применении норм материального права. В частности, по мнению заявителя, суды неверно определили стоимость оказанных услуг, стороны не согласовали штрафные санкции за простой автотранспорта и их размер, мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует резолютивной в части штрафных санкций за простой.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установили, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильных транспортом, а также факты простоя транспорта, несения истцом расходов по хранению груза ответчика на терминале, конвойного сопровождения груза, и поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суды пришли к выводу о взыскании задолженности по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах доводы заявителя надзорной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, при этом переоценка обстоятельств, установленных этими судами, не относится согласно главе 36 Кодекса к предмету рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-28260/12-102-257 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост