Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9241/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - кредитный фонд - ответственность управляющей компании - регистрация права собственности - выкуп земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9241/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Кредитные ресурсы" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 по делу N А41-15021/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Кредитные ресурсы" (г.Москва, далее - управляющая компания) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г.Москва, далее - управление Росреестра), обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй" (г.Москва, далее - общество "Комплекс Строй") об оспаривании акта государственной регистрации права собственности общества "Комплекс Строй" на объект незавершенного строительства - дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2 859,4 кв.м, степень готовности 14%, адрес (местонахождение) Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, мкр.Светлый, запись регистрации от 07.12.2012 N 50-50-62/186/2012-141, устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенных в результате государственной регистрации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (Московская область, г.Жуковский, далее - общество "Северная Звезда").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2014 судебные акты оставил без изменения, производство по кассационной жалобе Шабулдо И.Н. прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что государственная регистрация права собственности общества "КомплексСтрой" на спорный объект незавершенного строительства была проведена на основании заключенного между обществом "КомплексСтрой" и обществом "Северная звезда" договора аренды земельного участка от 29.06.2011, разрешения на строительство от 12.07.2011 N RU50502102 "049/2010", кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства.

Требования основаны на том, что государственная регистрация в нарушение статей 16, 17, 18, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) была произведена в отсутствие необходимых документов, что создает препятствия в реализации его прав взыскателя на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 25 Закона были представлены обществом "КомплексСтрой" в управление Росреестра, действия которого соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-21384/12 договор аренды от 29.06.2011 N ДДА-1-10137-320 был признан недействительным только в части права арендатора на выкуп земельного участка. В части передачи земельного участка общества "Северная звезда" в аренду обществу "КомплексСтрой" для проектирования строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома и объектов нежилого фонда коммерческого назначения с объектами транспортной и инженерной инфраструктуры была подтверждена его правомерность.

Доводы управляющей компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-15021/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль