Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2008 г. N КА-А40/9373-08 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2008 г. N КА-А40/9373-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.07.2007 года по делу N А40-9331/07-1-75 удовлетворил иск Росимущества к ООО "Трэйдикс", Российскому государственному университету физической культуры, спорта и туризма об устранении нарушения прав и законных интересов Российской Федерации путем сноса двухэтажного здания торгового павильона площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4.

ООО "Трэйдикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.12.2008 года, указывая на невозможность по техническим причинам исполнить решение в сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем, а также ссылаясь на нахождение в спорном строении арендаторов.

Определением от 21.04.2008 года суд первой инстанции предоставил ООО "Трэйдикс" отсрочку исполнения решения от 05.07.2007 года по делу N А40-9331/07-1-75 на срок до 06.08.2008 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 г. оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Росимущества, Российского государственного университета физической культуры, спорта и туризма, Префектуры ВАО г. Москвы, Роснедвижимости, Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ВАО УФССП по г. Москве не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что при применении положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были учтены как интересы должника, так и интересы взыскателя.

Удовлетворяя заявление ООО "Трэйдикс", суд обоснованно принял во внимание тот факт, что в указанные судебным приставом-исполнителем сроки, невозможно исполнить решение о сносе двухэтажного здания торгового павильона площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, владение 4. Кроме того, должником был представлен договор N 07/08 от 15.01.2008 года заключенный с ООО "АртаПром" на выполнение проектно-изыскательских работ, которые предшествуют выполнению работ по непосредственной разборке спорного строения. Указанным договором определены сроки выполнения проектно-изыскательских работ, в результате которых должны быть определены виды строительно-монтажных работ, их объемы и сроки выполнения.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного акта была предоставлена должнику на срок до 06.08.2008 г.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 г. по делу N А40-434/08ип-1, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.