Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-10413/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - возмещение убытков - обязанности арбитражного управляющего - международный договор - восстановление нарушенных прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-10413/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича (г. Санкт-Петербург) от 26.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-110070/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - должник) Давыдова С.В. о взыскании с Енькова А.Ю. в пользу должника 12 751 536 руб. 99 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" и НП СРО "Авангард".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, с арбитражного управляющего Енькова А.Ю. в пользу должника взысканы убытки в размере 12 751 536 руб. 99 коп., причиненные в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2014 определение суда первой инстанции от 28.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2014 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Еньков Андрей Юрьевич просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков конкурсный управляющий должника связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим Еньковым А.Ю., выразившихся в необоснованной выплате Бураненко И.А. денежных средств в размере 12 751 536 руб. 99 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установили наличие оснований для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения и им дана правовая оценка.

Доводы арбитражного управляющего Енькова А.Ю., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-110070/10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко