Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-7758/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: измерительные приборы - состав административного правонарушения - свидетельство о поверке - тяжеловесный груз - безопасность дорожного движения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-7758/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (г. Пермь; далее - общество) от 19.06.2014 N 902 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-20425/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014 по тому же делу

по заявлению общества к Главному управлению МВД по Пермскому краю в лице отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (г. Пермь; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 N 59ГД000111.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что вывод административного органа о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не основан на относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, поскольку в акте N 958 отсутствует указание на наименование измерительного прибора, которым произведено взвешивание транспортного средства общества.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что транспортным средством общества осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой осевой нагрузки без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения обществом не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Довод общества об отсутствии указания наименования измерительного прибора отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемых судебных актов.

Так, из решения суда первой инстанции от 22.11.2013 следует, что весовой контроль произведен Системой дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, заводской номер 227 (свидетельство о поверке N 5065718, действительно до 12.11.2013).

Иные приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-20425/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш