Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9073/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от 01.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 по делу N А56-49330/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу N 466 (далее - кооператив) о взыскании 697 072 руб. 80 коп неустойки по договору от 30.12.2004 N 219150 (50749) за самовольное присоединение субабонента.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением от 21.10.2013 с кооператива в пользу общества взыскано 697 072 руб. 80 коп. неустойки и 16 941 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено в части взыскания с кооператива в пользу общества 649 246 руб. 77 коп. неустойки и 15 779 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") и кооперативом заключен договор энергоснабжения от 30.12.2004 N 219150 (50749), по условиям которого общество обязалось обеспечивать подачу ответчику электрической энергии, а общество обязалось своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за самовольное присоединение субабонентов в четырехкратном размере тарифа за всю электроэнергию, использованную с нарушением договора за весь период его действия, но не более срока исковой давности.
В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.2005 права и обязанности по договору перешли в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом к правопреемнику - обществу.
По состоянию на 12.05.2009 несанкционированного подключения к сетям ответчика не установлено, что подтверждалось предписанием ЗАО "Петроэлектросбыт".
В отношении кооператива 06.09.2010 проведена проверка прибора учета, установленного на энергоснабжаемом объекте, для расчетов за потребленную электрическую энергию по договору. В ходе проверки выявлено, что на энергоснабжаемом объекте под учет счетчика ЦЭ 2727 N 001035 самовольно подключена на правах субабонента серверная интернет компания - общество с ограниченной ответственностью "КомЛайт". По результатам проверки составлен акт N 30812 о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем и зафиксирован факт подключения серверной интернет компании через учет многоквартирного дома (коммунальное освещение).
Считая, что кооперативом в нарушение условий договора самовольно присоединен субабонента, общество выставило кооперативу счет и платежные требования на уплату штрафа за период с 12.05.2009 по 06.09.2010 в размере 697 072 руб. 80 коп., неоплата которого послужила поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В спорный период правила установления факта безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и последствия этих обстоятельств (в том числе определение объема и стоимости потребленной электроэнергии) регулировались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (пункты 151-156).
Из пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае истечения срока исковой давности принудительна
