Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9550/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (г.Москва) и акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" (Франция, Исси Ле Мулино) о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2014 по делу N А40-102940/2013 Арбитражного суда города Москвы, принятого по иску акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" (Франция, Исси Ле Мулино, далее - общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ") к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (г.Москва, далее - общество "АкваЛайф") о признании незаконными, нарушающими исключительные права общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" на ввоз на территорию Российской Федерации со стороны общества "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163) по декларации на товары (ДТ) N 10129070/160713/0005925 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";

запрещении обществу "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10129070/160713/0005925, маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

обязании общества "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10129070/160713/0005925, маркированный товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в международном реестре товарных знаков).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания Grand Beverage Limited (Великобритания, Лондон).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным, нарушающим исключительные права общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" ввоз на территорию Российской Федерации со стороны общества "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N10129070/160713/0005925 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления". Обществу "АкваЛайф" запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N10129070/160713/0005925, маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз, либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В части обязания общества "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N10129070/160713/0005925, маркированный товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в международном реестре товарных знаков) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 23.06.2014 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "АкваЛайф" и общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" указывают на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.

Судами установлено, что общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" является правообладателем товарных знаков "VITTEL" по свидетельствам N 962890, 472163 по международной регистрации товарных знаков.

Товарные знаки внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации согласно письму Федеральной таможенной службы от 05.10.2010 N 14-42/48546 с приложением N 01767/01344-002/ТЗ-300910, 01766/01344-001 /ТЗ-300910 соответственно.

Представителями правообладателя получено письмо от 17.07.2013 N 100-35/060 от начальника ОТОиТК Московской таможни ЦТУ ФТС России, в котором указано о приостановлении выпуска товаров, содержащих вышеуказанные товарные знаки, в соответствии со статьей 331 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В уведомлении таможенного органа о ввозе указано, что декларантом товара по декларации N 10129070/160713/0005925 является общество "АкваЛайф", а товар хранится на Михневском таможенном посту Московской таможни ЦТУ ФТС России.

При проведении документального контроля по декларации на товары N 10129070/160713/0005925 таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 401, 1227, 1229, 1233, 1250, 1252, 1291, 1477, 1481, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции посчитал, что суды не обосновали, каким законом предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным и нарушающим исключительные права правообладателя ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного спорными товарными знаками, поскольку установление факта нарушения права относится к основанию, а не к предмету иска.

Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы суда сделаны без исследования обстоятельств того, какими именно способами обществом "АкваЛайф" были нарушены права общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ", и данные выводы судов носят предположительный характер. Судами также не установлено, по какой конкретно таможенной декларации, кем и на каких условиях был ввезен спорный товар, и не учтено, что таможенное законодательство не применяется к гражданским правоотношениям, а акт таможенного декларирования товаров не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей.

Суд кассационной инстанции полагает, что установление вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неверного решения и постановления.

Поскольку для устранения допущенных нарушений необходимо исследовать обстоятельства дела, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-102940/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2014 по делу N А40-102940/2013 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль