Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-6386/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальморгеология" (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 по делу N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания RADNOR SHIPPING.CO.LTD (РАДНОР ШИППИНГ КО.ЛТД) и общество с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГрупп".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" (далее - общество "Океанрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальморгеология" (далее - общество "Дальморгеология") о взыскании 859 461 рубля 89 копеек, которые включают в себя 597 300 рублей убытков, возникших в связи с утратой 11 946 килограммов (нетто) мороженых щупалец кальмара (далее - груз) при осуществлении перевозки по коносаменту от 04.03.2009 N 01 (далее - коносамент), 226 464 рублей 48 копеек убытков, складывающихся из суммы расходов общества "Океанрыбфлот" по спасанию груза с судна "Сунгач" (идентификационный номер 8326084; далее - судно) в связи с его посадкой на мель при осуществлении морской перевозки указанного груза, 35 697 рублей 41 копейки процентов, начисленных на спорные суммы убытков за период с 05.06.2009 по 01.03.2010 в соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 решение от 25.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 6386/11 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, исковое заявление общества "Океанрыбфлот" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 определение от 30.01.2013 и постановление от 08.04.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 решение от 05.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2014 отменены, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Дальморгеология" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции удовлетворил требования общества "Океанрыбфлот" в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора морской перевозки с обществом "Дальморгеология", поскольку на момент выдачи коносамента общество "Дальморгеология" не являлось владельцем судна в смысле статьи 8 КТМ РФ, судно было передано компании RADNOR SHIPPING.CO.LTD (РАДНОР ШИППИНГ КО.ЛТД) как фрахтователю по договору бербоут-чартера.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, капитаном судна Макухой А.Я. был выдан коносамент с приложением судовой печати с указанием общества "Дальморгеология" в качестве судовладельца. Согласно данному документу на судно от общества "Океанрыбфлот" был принят для перевозки в его адрес из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток груз, часть которого была утрачена в результате того, что 08.03.2009 судно село на мель вследствие несоблюдения норм безопасности мореплавания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 по делу N А51-4375/2009 общество "Дальморгеология" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований Положения о лицензировании перевозок морским транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте, и норм КТМ РФ общество "Дальморгеология" как судовладелец в лице капитана судна не приняло все зависящие от него меры по предотвращению причинения вреда судну, а также находящимся на нем людям и грузу.

В результате аварии судна обществу "Океанрыбфлот" был причинен ущерб в размере 859 461 рубля 89 копеек.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2011 N 6386/11 указано, что совокупность доказательств, относимая к рассматриваемому делу согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о реальности сделки бербоут-чартера и ее способности создавать правовые последствия для третьих лиц (грузоотправителей), в условиях отсутствия доказательств их извещения о фактическом перевозчике груза.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции отметив, что содержание коносамента с позиции 117 КТМ РФ не позволяет определить иное, кроме общества "Дальморгеология" лицо в качестве перевозчика груза, а также установить, что при подписании коносамента капитан действовал от имени другого лица, а не общества "Дальморгеология", обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества "Океанрыбфлот".

Доводы общества "Дальморгеология", приведенные им в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Е.Ю. Валявина