Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2008 г. N КГ-А40/8911-08 Приостанавливая производство по делу об оспаривании государственной регистрации права на спорное имущество, суд указал на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения спора о праве собственности на данное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2008 г. N КГ-А40/8911-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта государственной регистрации права собственности города Москвы и зарегистрированного права города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 49, стр. 2; акта государственной регистрации права оперативного управления Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г. Москвы" и зарегистрированного права ГУ "ГУОП г. Москвы" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 49, стр. 2.

К участию в деле привлечены Московский государственный комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве заинтересованных лиц Департамент имуществ города Москвы, Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников г. Москвы", Государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2003 г. производство по делу N А40- 12688/03-121-165 приостановлено по ходатайству Минимущества России до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-26861/02-79-162, возобновлено 07.07.2004 г.

Определением от 29.07.2004 г. Минимущество России заменено на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, производство по делу приостановлено до принятия решения по делу N А40-26821/02-79-162, возобновлено 06.07.2005 г.

Арбитражный суд произвел замену по делу Мосрегистрации на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ГУ "ГУОП г. Москвы" на Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), ГУ и "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", решением от 22.08.2005 г. отказал в удовлетворении требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2005 г. за N 09АП-12248/05-АК оставил решение суда без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2006 г. за N КГ-А40/14039-05 решение и постановление арбитражных судов, вынесенные по настоящему делу, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при фактическом наличии по данному делу спора о праве, арбитражные суды рассмотрели его в порядке административного производства, без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков правообладателей.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции обратил внимание на необходимость проверки вопроса о возможности приостановления производства по делу в связи с рассмотрением дела N А40-26861/02-79-162 по иску заместителя прокурора г. Москвы, Минкультуры России, Минимущества России к Правительству Москвы о признании недействительным в части постановления Правительства Москвы от 27.09.2001 г. N 299-ПП, а также рассмотрением дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по иску Российской Федерации к Правительству Москвы о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Арбитражный суд принял изменения требований Росимущества, которые определены как признание права федеральной собственности на спорный объект недвижимости, признание недействительным зарегистрированного права оперативного управления Москомнаследия на указанный объект, привлек к участию в деле вторым ответчиком Правительство Москвы, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-26861/02-79-162, о чем вынесено определение от 04.04.2006 г.

Определением от 04.09.2007 г. производство по делу N А40-12686/03-121-165 возобновлено, определением суда от 15.07.2008 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-26861/02-162.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 15.07.2008 г. не проверялись.

Росимущество считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом судебного разбирательства по делу N А40-26861/02-79-162 является оспаривание ненормативного правового акта.

Требования же истца по данному делу, указывает заявитель, основаны на постановлении Правительства Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", а также на приложении N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, просит об отмене определения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал кассационную жалобу по указанным основаниям.

Представитель Правительства Москвы, Москомнаследия с требованиями заявителя не согласился, просил оставить определение в силе.

Другие, участвующие в деле лица, в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Правительства Москвы, представитель которого в суде пояснил, что постановлением от 08.07.2008 г. арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты по делу N А40-26861/02-79-162 и направил его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по указанному делу, будут иметь для настоящего дела преюдициальное значение, арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Данное дело возбуждено арбитражным судом в связи с наличием у Российской Федерации, как полагает Росимущество, права собственности на спорный объект недвижимости. Независимо от того, как были ранее заявлены по этому делу и впоследствии изменены требования, суть предмета составляет спор о праве.

По делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-26861/02-79-162 оспаривается, в том числе, и Росимуществом постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы", в числе которых, по утверждению представителя Росимущества, значится и спорное недвижимое имущество.

В частности, на основании и указанного постановления Правительства Москвы зарегистрированы права города Москвы и ГУОП г. Москвы на объект (л.д. 18, 19, т. 1).

Для проверки соответствия постановления Правительства Москвы закону необходимо, помимо иного, установление собственника спорного имущества, поскольку ненормативный акт касается регистрации вещного права.

В связи с чем дело, до которого приостановлено производство по делу, также не может считаться только административным, обстоятельства, которые будут установлены по нему арбитражным судом, будут иметь значение преюдиции для данного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Дело N А40-12688/03-121-165 и рассматриваемое дело взаимосвязаны, в связи с чем настоящее дело не может быть рассмотрено до его разрешения.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 289 Кодекса указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене судебных актов, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении окружного суда по данному делу об отмене решения и постановления указано на необходимость проверки возможности рассмотрения дела до разрешения других дел.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда соответствует нормам права, подлежащим применению, отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года по делу N А40-12688/03-121-165 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.