Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-10897/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - электроснабжение - отключение - договорные отношения - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-10897/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" от 01.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013 по делу N А41-41104/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Мособлдорремстрой" (далее - компания) о признании действий незаконными и обязании восстановить электроснабжение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2012 осуществлена замена ненадлежащего ответчика на открытое акционерное общество "Московской областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (далее - предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 19.04.2007 предприятие (абонент) и общество (субабонент) заключили договор электроснабжения, в соответствии с которым абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию. Считая, что действия компании по отключению общества от энергоснабжения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды проанализировали правоотношения сторон, установили их статус и на основании законодательства об электроэнергетике (в том числе статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) пришли к выводу о том, что предприятие как владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе оказывать обществу услуги по передаче электроэнергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства, так как ответчику не установлен тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Кроме того, в суде не подтверждено наличие у предприятия статуса гарантирующего поставщика, энергосбытовой или энергоснабжающей организации, то есть лица, являющегося в силу закона стороной договора энергоснабжения. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заключенный между предприятием и обществом договор является ничтожным. Иных оснований, обязывающих предприятие поставлять обществу электроэнергию, в суде не установлено.

Суд надзорной инстанции считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере электроснабжения.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Не имеет правового значения довод заявителя о том, что ответчик не заявлял требования о признании ничтожным договора. В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-41104/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост