Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 по делу N А07-881/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (г. Дюртюли; далее - общество) о признании недействующим с 01.01.2010 пункта 2 решения Совета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (г. Дюртюли; далее - совет) от 20.11.2009 N 15/190 в части утверждения с 01.01.2010 нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в объеме 100 литров на человека в сутки по г. Дюртюли и по подогреву воды в объеме 100 литров на человека в сутки по г. Дюртюли, как не соответствующего подпункту "а" пункта 5 и 17 Приложения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Дюртюлинские электрические и тепловые сети".
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 08.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 решение суда первой инстанции отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд исходил из того, что общество рассчитывалось за поставленные ресурсы "в одном и том же суммовом выражении", что и население, а потому не отнес его к субъектам, имеющим право оспорить нормативный акт. Кассационная инстанция применила новую редакцию пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса, действующую с 07.06.2013, согласно которой требуется специальное указание в законе на компетенцию арбитражного суда рассматривать требования об оспаривании нормативных актов. Суд указал, что решение совета от 20.11.2009 принято в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), не предусматривающего возможность оспаривания нормативных актов в арбитражном суде, а следовательно, дело неподведомственно арбитражному суду и по этому основанию.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.
Заявитель указывает, что редакция пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса, действующая с 07.06.2013, не может применяться при решении вопроса о подведомственности спора суду, поскольку заявление подано и рассмотрено судом по правилам подведомственности, установленным до внесения изменений.
Кроме того, общество полагает, что кассационная инстанция применила закон, не подлежащий применению: вопросы установления нормативов коммунальной услуги регулируются не Законом N 210-ФЗ, а Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 78 которого допускает обжалование решений органов местного самоуправления в арбитражный суд в установленном законом порядке.
Ошибочным, по мнению заявителя, является вывод суда кассационной инстанции о том, что нормативный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку законодательство, установившее "зеркальность" расчетов между населением и управляющей организацией и управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, принято в 2012 году. До этого управляющие организации рассчитывались за коммунальные услуги, стоимость которых превышала собранные с населения денежные средства, за счет своих доходов.
Заявление общества принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013.
Определением от 25.02.2014 надзорное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9813/2013 Арбитражного суда Пермского края по надзорному производству N ВАС-16256/13.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 16256/13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция о том, что изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку влечет нарушение права заявителей на судебную защиту.
При этом стороной, обращающейся за оспариванием нормативных актов, являлись в том числе некоммерческие организации, производящие расчеты с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.
Определением от 24.07.2014 надзорное производство возобновлено.
Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы дела N А07-881/2013, суд надзорной инстанции считает, что с учетом положений пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на поло
