Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9093/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - неосновательное обогащение - тепловая энергия - агентский договор - отзыв доверенности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9093/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 по делу N А27-8109/2013 по иску муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (г. Новокузнецк; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (г. Барнаул; далее - общество) о взыскании 45 601 492 рублей 70 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (г. Новокузнецк; далее - общество "ГЭС").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская тепловая компания - Сбыт" (г. Новокузнецк; далее - общество "ГТК - Сбыт").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014, исковые требования предприятия удовлетворены; с общества взыскано 45 601 492 рубля 70 копеек задолженности. В удовлетворении требований общества "ГЭС" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между обществом (агентом) и предприятием (принципалом) был заключен агентский договор от 24.11.2010 N Э-31-10, по условиям которого агент от имени и за счет принципала заключал с потребителями договоры на оказание услуг теплоснабжения и собирал денежные средства за оказанные принципалом услуги.

Письмом от 28.09.2012 N 01/400 предприятие уведомило общество о расторжении агентского договора от 24.11.2010 N Э-31-10 с 28.09.2012 в связи с невыполнением агентом обязанности по представлению документов, предусмотренных договором, и отзыве доверенности.

Между тем после расторжения вышеуказанного агентского договора общество продолжало осуществлять начисление и сбор денежных средств с потребителей тепловой энергии.

Сопроводительными письмами от 30.11.2012 N 2-7544-22, от 21.12.2012 N 2-7963-11 общество представило предприятию отчеты агента за октябрь и ноябрь 2012 года, реестры оплат, поступивших от потребителей в октябре и ноябре 2012 года.

Неисполнение обществом претензии предприятия от 09.01.2013 N 04-01/01-1 о перечислении поступивших от потребителей денежных средств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами доказательства, установили получение обществом от абонентов предприятия в счет оплаты потребленной энергии суммы, предъявленной к взысканию.

С учетом этих обстоятельств и отсутствия у ответчика оснований для сбора платежей за тепловую энергию суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что доказательств, достоверно подтверждающих возвращение обществом потребителям причисленных денежных средств, не представлено.

Довод заявителя об одновременном изменении истцом предмета и основания иска не нашел своего подтверждения.

Возражения общества по размеру неосновательного обогащения отклоняются как направленные на иную оценку доказательств и установлению фактических обстоятельств. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-8109/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост