Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2008 г. N КА-А40/10486-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом доказано право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2008 г. N КА-А40/10486-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Холодильник N 18" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения от 14 мая 2008 года N 8562, согласно которому налогоплательщику уменьшена сумма НДС, начисленная к возмещению из бюджета по итогам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации за 2 квартал 2006 года (том 1, л.д. 12-18).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 23 по г. Москве, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основными вопросами кассационной жалобы являются вопросы применения норм статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 относительно получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и относительно экономической обоснованности хозяйственных операций. При этом налоговый орган указывает на конкретных контрагентов - ЗАО "ЮниПур", ЗАО "Моспромстрой" фирма "Орбита" (стр. 2-3 кассационной жалобы).

Судебная инстанция исследовала и оценила доводы обеих сторон относительно хозяйственных операций применительно к нормам статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 4-5 решения суда).

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемое решение недействительным.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельствам спора, то судебная инстанция оценила их с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определённых нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40-37419/08-111-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.