Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2008 г. N КА-А41/10415-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом соблюдены условия применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2008 г. N КА-А41/10415-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

ООО "Армсталь" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Мытищи Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.02.07 N 44 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 730 456 руб. путем возврата, а также выплатить проценты за нарушение срока возврата, предусмотренные ст. 176 НК РФ в сумме 25 033, 34 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.08 заявленные требования удовлетворены.

Применив Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04, ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно. Так как налоговый орган в установленный законом срок налог не возвратил, на эту сумму подлежат начислению проценты.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что главной целью создания и деятельности ООО "Армсталь" является получение необоснованной налоговой выгоды, путем возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствии, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года и документов, предусмотренных п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, установленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04, Инспекцией вынесено решение от 20.02.07 N 44, которым отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4 139 247 руб., отказано в возмещении налога в сумме 730 456 руб., начислен НДС в сумме 745 064руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 149 013 руб., пени в соответствии с ст. 75 НК РФ в размере 45 346 руб.

Удовлетворяя требования Общества, суды обоснованно указали, что документы, представленные налогоплательщиком, соответствуют требованиям п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Поскольку Общество документально подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в заявленном размере, отказ Инспекции в возмещении налога незаконен. Сумма, подлежащая возврату, расчет процентов судом проверены, признаны обоснованными.

Доводы Инспекции о том, что Общество реализует товар ниже себестоимости, что приводит к отсутствию прибыли, экспортная выручка, полученная ООО "Армсталь" от ТПЧУП "Арматура", в полном объеме перечисляется на расчетный счет ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" в результате чего, у Общества отсутствует экономическая выгода от сделки; у организации отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, соответственно, затрат по перевозке продукции Общество не осуществляло, отгрузка продукции производилась со склада ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" непосредственно к инопокупателю; Общество не имеет в штате сотрудников - проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет содержание дополнения к апелляционной жалобе. Данные доводы не могут быть приняты в качестве повода для отмены судебных актов, так как направлены на переоценку собранных судом доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Недобросовестность налогоплательщика Инспекцией не доказана.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб по кассационной жалобе