Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10091/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: размещение заказов - комиссионное вознаграждение - военные сборы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - муниципальные нужды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10091/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявления страхового открытого акционерного общества "ВСК" от 18.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-9810/13 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Росгосстрах" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 380 081 рубля 50 копеек убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено СОАО "ВСК".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 иск удовлетворен в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2013, отменив решение от 09.07.2013, в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вины ответчика и причинно-следственной связи между допущенными последним нарушениями и негативными последствиями, возникшими у истца.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2014 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и оставил в силе решение от 09.07.2013.

Заявитель (СОАО "ВСК") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившиеся в отсутствии условий, необходимых для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в неприменении при рассмотрении спора положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в неверном толковании статьи 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в недействительности условий соглашения о комиссионном вознаграждении.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суды установили, что правоотношения сторон по спорной выплате возникли из Соглашения о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт от 30.12.2008 N 205/181/3/153, представляющего из себя комиссионное соглашение.

По условиям названного соглашения ОАО "Росгосстрах" лишь осуществляет страховые выплаты по обязательному государственному страхованию в пределах денежных сумм перечисленных Министерством обороны Российской Федерации и по представленным последним спискам.

В рассматриваемом деле взыскание с Общества денежных средств на указанные цели осуществлено в сумме, превышающей перечисленную ему во исполнение указанного Соглашения, то есть из собственных средств истца, и явилось следствием необоснованного невключения Министерством в списки страховых дел военнослужащего, уволенного с воинской службы в 2008 году, инвалидность которому была установлена в 2009 году.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и кассационной инстанции о том, что спорная сумма является убытками и подлежит взысканию на основании вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Заключение сторонами Соглашения от 30.12.2008 N 205/181/3/153 и условия последнего не оспорены сторонами и не признаны недействительными ни в рамках данного спора, ни в самостоятельном иске, а потому доводы заявителя о несоблюдении сторонами при заключении Соглашения требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", о неверном толковании Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и о недействительности условия Соглашения о комиссионном вознаграждении неосновательны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9810/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост