Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9541/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дорожная деятельность - защита конкуренции - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - антимонопольный орган)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9541/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябухиной Татьяны Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2014 по делу N А33-9753/2013,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Рябухина Татьяна Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 23.05.2013 по делу N 137-10-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества "КАЗ", "Гео-Инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Транко", "Пульсар", "Промконсалтинг плюс", Торговый Дом "Галактика", "ТПК "СтройПласт", "Салюты Большого Праздника", "Эдем", "Производственная Компания Строп", "Интерком-Аудит Красноярск", "НПФ "Сибпеленг", "Эниско", "Люмэко", "ГеоСтройПроект" и "ИграСервис", Кустицкий Ю.В., индивидуальный предприниматель Варганов В.Е., индивидуальный предприниматель Алещенко В.И., Ниткина Т.Н.,, Матикова О.Д., индивидуальный предприниматель Орлов В.Б., индивидуальный предприниматель Островский В.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 08.11.2007 N 267-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А33-9753/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

А.Е. Березий А.И. Чистяков