Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10324/14 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - адрес места нахождения - отказ в удовлетворении ходатайства - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10324/14
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - общество, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2012 по делу N А43-11793/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (г. Нижний Новгород) о взыскании долга и неустойки.

Суд установил: общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2012 по названному делу с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

Частью 4 статьи 292 названного Кодекса предусмотрено, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

По мнению заявителя, он не мог подать надзорную жалобу в установленный срок, по причине неизвещения о месте и времени судебного заседания и решение не получал по причине неправильного адреса местонахождения ООО "Респект".

Из материалов надзорного производства и мотивировочной части решения первой инстанции от 12.05.2012 следует, что ответчик (ООО "Респект") извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресам, указанным истцом и органом государственной регистрации юридических лиц.

Названные причины пропуска срока не являются объективными и независящими от действий заявителя.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Кроме того, к моменту обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (через Арбитражный суд Нижегородской области, в адрес которого заявление поступило 02.07.2014) истек и предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При таких обстоятельствах Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Респект" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2012 по делу N А43-11793/2012 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина