Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5231/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: защита конкуренции - аукцион по продаже земельного участка - дела о нарушении антимонопольного законодательства - решение антимонопольного органа - ведение личного подсобного хозяйства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5231/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Погорельской Натальи Евгеньевны от 31.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по делу N А40-6445/2013,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Погорельская Наталья Евгеньевна (далее - предприниматель Погорельская Н.Е.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 21.09.2012 N 06/ИВ/8242 и обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявления от 18.09.2012 N 9508.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бибик И.А., Авакумова А.П., Голяк В.И., Голяк О.М., Епифанова А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель Погорельская Н.Е. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предпринимателя Погорельской Н.Е. суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды установили, что в газете "Земля Подольская" от 12.01.2012 опубликованы извещения о проведении аукциона по продаже земельных участков, расположенных на территории сельских поселений Стрелковское, Щаповское и Вороновское Подольского района Московской области. Согласно тексту сообщения вид разрешенного использования земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства.

Предприниматель Погорельская Н.Е. обратилась в антимонопольный орган с заявлением от 18.09.2012 N 9508, полагая, что при проведении аукциона по продаже земельных участков нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев указанное заявление на предмет соблюдения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган принял решение от 21.09.2012 N 06/ИВ/8242 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия признаков ограничения конкуренции при проведении торгов по продаже земельных участков и отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов предпринимателя Погорельской Н.Е.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя Погорельской Н.Е., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-6445/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней