Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2000 г. N КА-А40/4357-99 При новом рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) суду необходимо с соблюдением процедуры банкротства дать всестороннюю и объективную оценку реального финансового состояния должника, а также проверить доводы кредитора о сокрытии части имущества должником и его преднамеренном банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2000 г. N КА-А40/4357-99
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Газстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его несостоятельным - (банкротом).

Основанием для обращения руководителя должника в суд в соответствии со ст. 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" послужил тот факт, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.

Решением суда от 2 сентября 1999 г. ЗАО "Газстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Т.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 1999 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ЗАО "Газстройтехсервис", являющийся конкурсным кредитором, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов мотивируя тем, что при их принятии нарушены нормы материального и процессуального права. Судом грубо нарушена процедура рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы лишены возможности участия в рассмотрении дела, возможности представления кандидатуры конкурсного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм арбитражного процессуального права находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 56 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом вводится наблюдение. Исключение из указанного правила допускается только в случае применения упрощенной процедуры банкротства.

Основанием для применения ст. 174, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является наличие решения должника о добровольной ликвидации предприятия. Как видно из материалов дела, оснований для применения в отношении ЗАО "Газстрой" упрощенной процедуры банкротства, применяемой в отношении ликвидируемого должника, нет, в связи с отсутствием решения Акционеров о добровольной ликвидации общества. Имеющееся в деле решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Газстрой" от 9 августа 1999 г., где принято решение об обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, не может быть принято во внимание в качестве. доказательства факта ликвидации должника. Какие либо иные доказательства о принятом решении о добровольной ликвидации отсутствуют.

Допустив нарушение процедуры банкротстве в отношении ЗАО "Газстрой", а именно применив упрощенную процедуру банкротства, суд первой инстанции лишен был возможности в достаточной степени обстоятельно изучить реальное финансовое состояние должника, обеспечить эффективные меры по сохранности имущества, а также установить наличие признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно ст.ст. 174, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в то же время не применены подлежащие применению такие нормы материального и процессуального права как ст. 28, 30, 31, 46, 47, 48, 49, 56-67, 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к принятию незаконного решения суда.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 176 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд необоснованно лишил возможности конкурсных кредиторов, являющихся в силу ст. 30 ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, права на участие в деле, не извещая их о принятии дела к производству и о назначении дела к слушанию. Заявление ЗАО "Газстрой" направлено в адрес кредитора 29 августа 1999 г. и получено последним после принятия решения о банкротстве должника.

При новом рассмотрении суду необходимо с соблюдением предусмотренной ФЗ процедуры банкротства дать всестороннюю и объективную оценку реального финансового состояния должника. Нуждаются в проверке доводы кредитора о сокрытии части имущества должником и его преднамеренном банкротстве.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.11.99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Обязанности руководителя ЗАО "Газстрой" возложить на С. - генерального директора ЗАО "Газстрой".