Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2000 г. N КА-А40/4412-99
(извлечение)
Распоряжением Департамента Государственного и муниципального имущества г. Москвы от 19.10.98 N 227-р "О балансовой принадлежности нежилых помещений по ул. Академика Королева, д. 13 стр. 1", со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, хозяйственным и Финансово-бухгалтерским управлением Департамента приняты на учет (батане) нежилые помещения первого и цокольного этажа общей площадью 3283,3 кв.м. по ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, это помещение внесено в реестр муниципальной собственности и передано в аренду сроком на 10 лет ТОО "Фортуна-1" под размещение предприятия общественного питания (столовая).
Министерство Государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество России) предъявило иск Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы, с привлечением в качестве третьих лиц: ООО "Сок "Чемпион-1", ОАО "Метэксервис", ТОО "Фортуна-1" о признании недействительным распоряжения ответчика от 19.10.98 N 227-р.
При этом истец указан, что спорное нежилое помещение это столона, расположенная в здании по адресу: ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, предназначенная для обслуживания работников научно-исследовательских институтов., находящихся в данном здании, 13 границах его территории и с учетом разъяснений данных истцом в распоряжении от 05.02.93 N 217р, письма от 16.07.92 N АЧ-16/4490, относится к закрытой сети общественного питания.
В соответствии же с п. 4 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и Муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении Министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.11.99, в иске отказано, т.к. распоряжение ответчика от 19.10.98 N 227-р не противоречит требованиям закона или иных правовых актов и не нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы юридических и физических лиц.
В кассационной жалобе третье лицо ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Чемпион-1" указывая на свое несогласие с оценкой доказательств данной арбитражным судом и неправильным применением им приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 16.09.99 и постановление от 09.11.99 Арбитражного суда г. Москвы и принять новое решение удовлетворив требования Мингосимущества России. При этом указывается, что арбитражный суд неправильно истолковал нормы материального права - п. 4 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, письмо Госкомимущества России от 16.07.92 N АЧ-16/4490, а также формально подошел и исследованию вопросов о использовании спорного помещения столовой N 39 Дзержинского треста столовых и общедоступности предприятия общественного питания.
В судебном заседании представители истца. ООО "СОК "Чемпион-1", а также ОАО "Метэксервис" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представители ответчика и ТОО "Фортуна-1" просили оставить без удовлетворения, как необоснованные.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права арбитражный суд кассационн
