Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2000 г. N КГ-А40/4418-99 Требование по делу о взыскании долга за поставленный щебень удовлетворено, поскольку ответчик не полностью исполнил обязанность по оплате поставленного щебня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2000 г. N КГ-А40/4418-99
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Калужский щебеночный завод" (ОАО "Калужский щебеночный завод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 10" (далее - ОАО "Завод ЖБИ N 10") о взыскании 71068 руб. 20 коп. долга за поставленный щебень и 14213 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.99 между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в недельный срок перечислить истцу сумму основного долга. Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.99 определение от 06.07.99 было отменено в связи с отсутствием у представителя ответчика, подписавшего мировое соглашение полномочий на заключение такого соглашения.

В дальнейшем истец в порядке статьи 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 23098 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.11.99 по делу N А40-19848/99-69-184 исковые требования были удовлетворены (л.д. 96, 119).

Не согласившись с решением от 11.10.99 и постановлением от 23.11.99 ОАО "Завод ЖБИ N 10" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, ОАО "Калужский щебеночный завод" прислало в суд телеграмму о том, что его представитель в судебном заседании участвовать не будет.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Завод ЖБИ N 10" -без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили что в ноябре 1998 года по 29 железнодорожным накладным истец поставил ответчику 4108 кубометров щебня на общую сумму 299524 руб. 80 коп., однако оплатил лишь 228456 руб., в связи с чем с ответчика была взыскана сумма основного долга. Также ответчик не доказал необоснованность взыскания с него в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не доказал предусмотренное частью 1 статьи 514 ГК РФ незамедлительное уведомление поставщика об отказе от части поставленного щебня подтверждается материалами дела. Подтвержден материалами дела и вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки ответчика на телефонограммы от 25.11.98 и 27.11.98, так как имеющиеся в материалах дела копии журналов регистрации исходящей почты за 1998-99 годы относятся к почтовым отправлениям, а не к телефонограммам, а из текста журналов следует, что указанные в них почтовые отправления, которые в материалах дела отсутствуют, содержали просьбу о прекращении поставок щебня (л.д. 88-91).

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на неправильно указанную в описательной части постановления апелляционной инстанции сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234164 руб. 46 коп. вместо 23098 руб. 26 коп. в действительности заявленных истцом, не может быть принята судом кассационной инстанции, так как указанная описка была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (л.д. 123) и не повлияла на правильность принятого постановления.

Указание ответчика в кассационной жалобе на. то, что с него повторно взыскана сумма основного долга не может быть принята судом кассационной инстанции в связи с тем, что определение суда первой инстанции от 06.07.99, в соответствии с которым была взыскана сумма долга отменено постановлением от 02.09.99 и в соответствии со статьями 208 и 209 АПК РФ ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением о повороте исполнения определения Г в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правоотношение сторон спора, применили надлежащее законодательство и приняли законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Завод ЖБИ N 10" квитанцией от 02.12.99 оплатило государственную пошлину в сумме 1579 руб. 22 коп. (л.д. 124). В кассационной жалобе ответчик обжалует в полном объеме решение о взыскании с него 94166 руб. 46 коп. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" за подачу кассационной жалобы на указанную сумму подлежит уплате госпошлина в сумме 1712 руб. 50 коп. В связи с изложенным и учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказано в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 133 руб. 28 коп. государственной пошлины недоплаченной при подаче кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции прекращается приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.99 в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.99.

Руководствуясь статьями 90, 91, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23 ноября 1999 года по делу N А40-19848/99-69-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Завод железобетонных изделий N 10" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.99 по делу N А40-19848/99-69-184, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.99 по делу N КГ-А40/4418-99.

Взыскать с ОАО "Завод железобетонных изделий N 10" в доход федерального бюджета 133 рубля 28 копеек государственной пошлины, недоплаченной при подаче кассационной жалобы.