Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9682/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая служба - привлечение к налоговой ответственности - собственные средства - расходы по налогу на прибыль - нулевая ставка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9682/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н.., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-163874/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" к Федеральной налоговой службе (г. Москва) о признании частично недействительным решения от 24.08.2012 N 2-3-10/24.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган, налоговая служба) от 24.08.2012 N 2-3-10/24 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 7, 8, 10 решения, а также пункта 13 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 21 385 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 требования общества удовлетворены в части признания недействительным пункта 8 решения налоговой службы от 24.08.2012 N 2-3-10/24 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании пункта недействительным пункта 13 решения налоговой службы в части доначисления 21 385 рублей 52 копеек налога на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив названные судебные акты, таких оснований не находит.

При вынесении решения в оспариваемой части налоговым органом сделан вывод о незаконном учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком, в связи с отсутствием документального подтверждения обоснованности применения ставки 0% при осуществлении экспорта.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями 164, 165, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в отсутствие подтверждения самого факта экспортных операций в отношении утерянного товара у налогоплательщика отсутствовали основания учитывать в составе расходов налог на добавленную стоимость, уплаченный за счет собственных средств общества.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметов оценки суда апелляционной инстанции и выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15047/12 не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-163874/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова