Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9551/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - полномочия суда надзорной инстанции - таможенная декларация - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9551/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Находкинской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2014 по делу N А51-18548/2013,

установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - таможня) от 31.05.2013, выразившегося в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Качинского Игоря Сергеевича и о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Качинский И.С.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из наличия оснований для признания оспариваемых действий таможни незаконными.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-18548/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

А.Е. Березий О.Ю. Гвоздилина