Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9735/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плата за содержание и ремонт - антимонопольный орган - защита конкуренции - решение о выборе способа управления - собственник жилых помещений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9735/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 30.06.2014 N 2477/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 по делу N А62-3397/2013,

УСТАНОВИЛА:

Смоленский городской Совет (далее - городской совет) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее -антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 29.05.2013 N 2149/04 и предписания от 29.05.2013 N 2150/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных городским советом требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления городского совета суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды установили, что гражданка Потатосова Л.М. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на нарушение городским советом антимонопольного законодательства, поскольку, по ее мнению, действия городского совета по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для неопределенного круга лиц являются неправомерными.

Решением от 29.05.2013 N 04-01/05-2013 антимонопольный орган признал городской совет нарушившим часть 1 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при принятии решения от 29.10.2010 N 173 "Об утверждении Положения о регулировании органами местного самоуправления города Смоленска цен (тарифов) и надбавок к ценам (тарифам) на услуги организаций, осуществляющих регулируемую деятельность" (пункты 1.3, 2.4 и 3.7) и решения от 28.12.2012 N 797 "Об утверждении размера платы за жилое помещение на 2013 год" (пункты 3 и 4) в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не реализовано, а также для неопределенного круга собственников жилых помещений, которые осуществили выбор способа управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Городскому совету выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений в указанные акты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях городского совета нарушений частей 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды исходили из того, что целью принятия городским советом спорных решений является не регулирование органом местного самоуправления цен на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда, а исполнение им полномочий, предусмотренных пунктом 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях определения размера платы на содержание и ремонт жилых помещений до проведения конкурса по выбору управляющей организации либо до принятия соответствующих решений об установлении платы собственниками жилых помещений.

Суды указали, что указанные нормативные правовые акты органа местного самоуправления устанавливают для названной категории собственников жилых помещений альтернативное поведение до принятия ими соответствующих решений по установлению платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А62-3397/2013 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий