Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2000 г. N KA-A40/4447-99 Требование по делу о признании недействительным постановления ФЭК удовлетворено, поскольку оно вынесено по несуществующим разногласиям и с выходом ответчика за пределы рассмотренных разногласий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2000 г. N KA-A40/4447-99
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.11.99, признано недействительным постановление Федеральной Энергетической комиссии РФ (ФЭК РФ) N 4/4 от 05.02.99.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление ФЭК РФ, вынесенное по заявлению ОАО "Красноярскэнерго" о разногласиях, не соответствуют требованиям закона и нарушает права и интересы ОАО "Красноярский алюминиевый завод".

При этом суды сослались на ст. 13 ГК РФ, п. 10 Порядка утверждения и применения тарифов на тепло-электроэнергию в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 121 от 04.02.97; ст. 13, 15 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепло-электроэнергию".

В кассационной жалобе ОАО "Красноярскэнерго" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права.

Ст. 13, 15 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил рассмотрения ФЭК РФ разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ и уплаты сбора за рассмотрение таких разногласий от 15.09.97 N 1174 (п. 2, 4, 6 и 7).

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Красноярский алюминиевый завод" и ФЭК РФ, возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считал их законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 04.08.99 и постановления от 10.11.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21697/99-12-329, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением ФЭК РФ признала не подлежащим применению решение Региональной энергетической комиссии (РЭК) N 12/98 от 27.08.98 и указала, что в сентябре 1998 г. для истца подлежат применению тарифы, установленные решением РЭК N 6/97 от 20.12.97.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправлении, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление ФЭК РФ вынесено с пропуском месячного срока для обжалования решения РЭК. Данный срок установлен п. 10 Порядка утверждения тарифов на тепло-электроэнергию в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 121 от 04.02.97 в соответствии со ст. 13, 15 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепло-электроэнергию".

Представленные третьим лицом заявление о разногласиях ОАО "Красноярскэнерго" N 001-119-11-109) не доказывают отсутствие пропуска заявителем месячного срока для обжалования решения РЭК, поскольку данные документы касаются тарифных разногласий по решению РЭК N 14/98 и не были предметом рассмотрения на заседании ФЭК РФ от 05.02.99, где рассматривалось заявление ОАО "Красноярскэнерго" от 17.12.98, поданное на решение РЭК N 12/98 от 27.08.98 с пропуском срока для его обжалования.

Утверждение заявителя о том, что ФЭК РФ вправе принять и рассмотреть заявление о разногласиях, поданное с пропуском срока для обжалования, является несостоятельным, поскольку законодательством о государственном регулировании тарифов такое право ФЭК РФ не установлено. Обоснованными являются и выводы суда о том, что, ФЭК РФ при рассмотрении разногласий 17.12.98 допущены нарушения п.п. 6, 7 Правил рассмотрения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов; п. 4 Порядка рассмотрения разногласий, ст. 3 "О государственном регулировании тарифов на тепло-электроэнергию в РФ".

Данные выводы подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, который в суде кассационной инстанции признал все выводы суда законными и обоснованными.

Кроме того, постановление ФЭК РФ N 4/4 вынесено по несуществующим разногласиям и с выходом ответчика в нарушении ст. 11 ФЗ "О государственном регулировании тарифов ..." за пределы рассмотренных разногласий, т.к. ответчик признал не подлежащими применению решение РЭК N 12/98 от - 27.08.98 и указал, что в сентябре 1998 г. для истца и 3-го лица подлежат применению тарифы, установленные решением РЭК N 6/97 от 20.12.97. При этом ответчик не учел, что в сентябре 1998 г. действовало тарифное решение РЭК N 14/98 от 14.09.98, признанное утратившим силу последующим решением РЭК N 15/98 от 21.10.98 и установившее тариф на октябрь, ноябрь и декабрь 1998 г. Данное решение РЭК не признано недействительным в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.08.99 и постановление от 10.11.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21697/99-12-329 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.