Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-10292/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исправление описки - техническое обслуживание - благотворительность - ненадлежащее исполнение - общая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-10292/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" от 22.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 по делу N А62-6640/2012 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 8 138 358 рублей 54 копеек задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 04.06.2013 с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2013, иск удовлетворен в части взыскания 4 945 437 рублей 57 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением последних на указанную сумму с 04.06.2013 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 04.06.2013 отменено в части отказа во взыскании 3 192 920 рублей 97 копеек, указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, прав и законных интересов ответчика, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 17 на оказание исполнителем в интересах и за счет заказчика услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам согласно приложению N 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с июня 2010 года по август 2012 года услуг и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.06.2010 N 1 в период с июня 2010 года по 09.07.2012, исходя из того, что в соответствии со статьей 782 названного Кодекса и пунктом 5.3 договора ответчик отказался от его исполнения с 10.07.2012.

Отменяя решение в части отказа во взыскании 3 192 920 рублей 97 копеек и делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта оказания ответчиком в период с 10.07.2012 по 31.08.2012 истцу спорных услуг и после отказа последнего от исполнения договора, стоимость которых признали неосновательным обогащением ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку судами в оспариваемых судебных актах не установлено, что истец добровольно и намеренно оказывал услуги в дар или в целях благотворительности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-6640/2012 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.А. Козлова