Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9570/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - уточнение требований - Федеральная служба охраны - дополнительное соглашение - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9570/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "ТрастИнвестСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-54987/13-82-512 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ТрастИнвестСтрой" (г. Климовск Московской области) к Федеральной службе охраны Российской Федерации (г. Москва), Министерству строительного комплекса Московской области (г. Красногорск Московской области), администрация муниципального образования Ленинский муниципальный района Московской области (г. Видное Московской области) об обязании заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту.

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТрастИнвестСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе охраны Российской Федерации, Министерству строительного комплекса Московской области и администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту N р/01 от 27.01.2005 с учетом уточнения требований в части реквизитов Министерства строительного комплекса Московской области, указанных в предлагаемой редакции дополнительного соглашения, указав одновременно, что в пункте 1.3 проекта дополнительного соглашения в пункте 3.1.1 контракта предлагает распределение долей оставить прежним: 10% - муниципальному образованию, 14% - застройщику; 76% - инвестору, изменив размер выделенного под строительство земельного участка и сроки выполнения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что дополнительное соглашение, подписания которого требует общество, предполагает вовлечение в инвестиционную деятельность земельного участка площадью около 3 га, находящегося в федеральной собственности. Суды, учитывая увеличение объема инвестиционных вложений, пришли к выводу о необходимости получения решения уполномоченного органа на совершение соответствующей сделки в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 N 505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества".

Поскольку такого согласия в установленном порядке получено не было, суды констатировали отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, данный земельный участок находится на праве оперативного правления у Федеральной службы охраны Российской Федерации, что исключает возможность распоряжения им на требуемых обществом условиях.

При изложенных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-54987/13-82-512 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов