Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10214/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: автобусная остановка - возложение обязанностей - возврат госпошлины - подача заявления - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10214/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Крюкова Р.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу N А35-4313/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2014 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Крюкова Р.А. (далее - предприниматель) к Администрации города Курска о возложении обязанности убрать мобильный киоск (тонар) индивидуального предпринимателя Чевычелова А.В., расположенного на автобусной остановке "Ломакина", около дома 66/9.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Чевычелов А.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно пункту 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта должны содержаться доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако предпринимателем данные требования не соблюдены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 данного Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. заявление индивидуального предпринимателя Крюкова Р.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу N А35-4313/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Крюкову Р.А. справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Попова