Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9650/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - обжалование - выдел доли - единообразие в толковании и применении норм права - свидетельство о государственной регистрации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9650/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кольцова Б.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 по делу N А57-4121/2014, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кольцова Б.В. к индивидуальному предпринимателю Тихоновой З.А. о выделении доли в натуре.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя Кольцова Б.В. оставлено без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кольцова Б.В. (далее - предприниматель) прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 исковое заявление предпринимателя о выделе доли в натуре в объекте недвижимого имущества оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): не указаны нормы права (общие и специальные), на которых основаны исковые требования, не указан способ и условия раздела общего имущества, не представлены доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение от 13.03.2014 прекращено в связи с тем, что нормами АПК РФ обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не предусмотрено. Кроме того, определение об оставлении без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статьи 128 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, не завершается.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено, производство по жалобе на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-4121/2014 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.03.2014, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова