Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9483/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - потребитель - точка поставки - единообразие в толковании и применении норм права - злоупотребление правом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9483/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" от 07.07.2014 N 24-03/494 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 по делу N А60-21495/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - ОАО "МРСК Урала") к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (г. Краснотурьинск; далее - ОАО "СУАЛ") о взыскании 39 308 336 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, составляющих стоимость фактически оказанных в мае 2013 года услуг по передаче электрической энергии, 27 024 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2013 по 10.06.2013, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва; далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "СУАЛ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ОАО "МРСК Урала" на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства территориальных распределительных сетей, посредством которых осуществляется передача электрической энергии в точки поставки ОАО "СУАЛ".

Указанные объекты на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 27.12.2011 N 596/2011/СЭ, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатором) и ОАО "МРСК Урала" (арендодателем), переданы по акту от 01.01.2012 во временное владение и пользование третьему лицу. Договор заключен на 360 календарных дней и вступил в силу с 01.01.2012.

Между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "СУАЛ" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2011 N 539/П (в редакции протоколов разногласий от 03.01.2012, от 01.03.2012, от 22.03.2012) сроком действия до 31.12.2012.

С учетом направленного в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" 21.11.2012 уведомления ОАО "МРСК Урала" о возражении против пролонгации договора аренды от 27.12.2011 N 596/2011/СЭ на новый срок, арендованное имущество возвращено ОАО "МРСК Урала" по акту от 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 20.02.2013 (срок действия которого распространен на отношения сторон с 01.01.2013) ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ФСК ЕЭС" определили перечень объектов электросетевого хозяйства (приложение N 1 к дополнительному соглашению), оставшихся в аренде у последнего по договору аренды от 27.12.2011 N 596/2011/СЭ. В состав этого имущества вошли объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие электроснабжение 6-й очереди электролизного производства ОАО "СУАЛ".

ОАО "МРСК Урала", с января 2013 года оказывающее услуги по передаче электроэнергии ОАО "СУАЛ" (за исключением 6-й очереди электролизного производства), письмом от 19.12.2012 направило последнему проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.12.2012 N 18-01/78ПЭ, который ОАО "СУАЛ" не подписан.

Направленный ОАО "МРСК Урала" в адрес ОАО "СУАЛ" акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за май 2013 года также не подписан потребителем услуг. Оплата по счету-фактуре от 31.05.2013 не произведена, что послужило основанием для обращения территориальной сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установили, что ОАО "ФСК ЕЭС" за май 2013 года предъявлены к оплате ОАО "СУАЛ" только услуги по передаче электрической энергии на 6-ю очередь электролизного производства ОАО "СУАЛ". В отношении остальных точек поставки, согласованных при заключении договора от 23.12.2011 N 539/П, ОАО "ФСК ЕЭС" не имело технической возможности оказать услуги в связи с возвратом соответствующих объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Урала", которое фактически и оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

Суды, посчитав доказанным оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии силами ОАО "МРСК Урала", в отсутствие доказательств их оплаты на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, удовлетворили требования истца.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.

Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца являлся предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Ссылка заявителя на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, сформированного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12, отклоняются. В соответствии с названным постановлением судами установлено лицо, которое фактически оказывало потребителю услуги по передаче электрической энергии.

Другие доводы заявителя по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-21495/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост