Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2000 г. N КА-А40/4554-99 Признавая недействительным отказ в регистрации новой редакции устава предприятия, суд исходил из того, что регистрирующий орган не представил надлежащих доказательств нарушения истцом установленного порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов предприятия требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2000 г. N КА-А40/4554-99
(извлечение)

13 августа 1999 года Московская регистрационная палата отказала обществу с ограниченной ответственностью "Ветарон-строй" (ООО "Ветарон-строй") в регистрации новой редакции устава, в связи с несоответствием сведений о месте нахождения общества представленным документам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 1999 г. по делу N 106-512 отказ в регистрации признан недействительным.

В кассационной жалобе МРП ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению заявителя, суд не учел, что общество не находится в месте, указанном в учредительных документах, а представленный обществом договор аренды помещения в установленном порядке не зарегистрирован.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", отказ в регистрации предприятия возможен в случаях нарушения установленного законом порядка создания предприятия, а также соответствия учредительных документов требованиям законодательства России.

По настоящему делу судом установлено, что ООО "Ветарон-строй" является действующим предприятием и зарегистрировано в установленном законом порядке 11 мая 1999 года с указанием юридического адреса (места нахождения его исполнительного органа) г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36/50, корпус 7.

В августе 1999г., в связи со сменой учредителей общество внесло изменения в устав и учредительные документы с указанием того же адреса.

Никаких других изменений в учредительные документы не вносилось, место нахождения общества указано то же.

Доводы жалобы, что общество, хотя и указало адрес места нахождения органа, однако фактически там не находится, не могут быть признаны правильными, поскольку эти обстоятельства Московской регистрационной палатой не доказаны.

ООО "Ветарон-строй" является действующим предприятием, вопрос о его ликвидации как отсутствующего должника не ставился.

При таких обстоятельствах суд правильно признал отказ МРП в перерегистрации новой редакции устава и учредительных документов ООО "Ветарон-строй" - недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 1999г. по делу N 106-512 оставить без изменения.