Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-8985/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды оборудования - владение и пользование - земельные отношения - участие третьих лиц - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-8985/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Санаторий "Итиль" (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2013 по делу N А72-7299/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тимохина Б.В. (р.п. Сурское, Сурский район, Ульяновская область) к открытому акционерному обществу "Санаторий "Итиль" о взыскании 537 665 рублей 44 копеек, о расторжении договора аренды оборудования от 01.12.2006 N 14/Ц и об обязании вернуть оборудование,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Технабсервис" (г. Ульновск), Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (г. Ульяновск).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимохин Б.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Санаторий "Итиль" (далее - общество) о взыскании 578 919 рублей 99 копеек задолженности по договору аренды оборудования от 01.12.2006 N 14/Ц, расторжении договора и возврате оборудования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 538 082 рубля 44 копейки основного долга, 23 364 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; договор аренды оборудования, заключенный между сторонами, расторгнут; на общество возложена обязанность по возврату оборудования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.06.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество являлось арендатором медицинского оборудования по договору аренды оборудования от 01.12.2006 N 14/Ц с предпринимателем. Факт передачи оборудования предпринимателем во временное владение и пользование обществу установлен судами при рассмотрении дела.

Поскольку в дополнительном соглашении от 25.06.2011 N 7 стороны согласовали размер арендной платы в размере 125 000 рублей за квартал с учетом уточненного состава арендованного имущества, суды признали требования предпринимателя обоснованными.

Выводы судов основаны на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах. Переоценка доказательств не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы общества о том, что оборудование, подлежащее возврату предпринимателю, не идентифицировано, были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-7299/2013 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин