Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-5128/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: учредитель - право на обжалование - международный договор - восстановление пропущенного срока - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-5128/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Магомедова Магомеда Саидовича - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Эльдама" (далее - учредитель общества, заявитель) от 22.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 и от 09.07.2014 по делу N А15-817/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Эльдама"" (далее - общество) к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (далее - министерство) о взыскании 17 438 639 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее - правительство РД).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан решением суда от 16.06.2010 по делу N А15-817/2010 исковые требования общества удовлетворены частично: с министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано 16 690 597 рублей, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А15-817/2010 решение от 16.06.2010 по тому же делу отменено в части взыскания с Республики Дагестан в лице министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества 16 690 597 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учредитель общества обратился с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт вынесен о его правах и обязанностях (в порядке стать 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу N А15-817/2010 кассационная жалоба учредителя общества возвращена на основании статьи 281 Кодекса в связи с ее подачей по истечении срока подачи кассационной жалобы и отказом в восстановлении указанного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу N А15-817/2010 определение от 17.01.2014 по тому же делу отменено, суду кассационной инстанции предложено рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы учредителя общества к производству.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 по делу N А15-817/2010 ходатайство учредителя общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2010 по тому же делу принята к производству, производство по кассационной жалобе возбуждено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 по делу N А15-817/2010, оставленным без изменения постановлением определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по тому же делу, производство по кассационной жалобе учредителя общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебных актов, поскольку он не является участвующим в деле лицом. Суд указал, что действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) общества по спорам общества с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.

В заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции в порядке надзора учредитель общества ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 06.03.2014 по настоящему делу признал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование, а также указал, что судебными актами по данному делу затронуты его права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Прекращая производство по кассационной жалобе учредителя общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 273 Кодекса, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил следующее: к иным лицам в понимании статей 16, 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции верно заключил, что поскольку заявитель кассационной жалобы не является участвующим в деле лицом, а из содержания судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о его правах и обязанностях, производство по кассационной жалобе учредителя общества подлежит прекращению.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и, кроме того, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-817/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 и от 09.07.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов