Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9975/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - инвентарный номер - приватизация - техническая инвентаризация - иски о признании права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9975/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-ДВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2013 по делу N А73-14284/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-ДВ" (далее - общество) к муниципальному образованию город Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение канализационный коллектор, инвентарный номер 39241, N 10 протяженностью 1479,8 п.м, количество колодцев - 30, по адресу г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, а также по иску общества к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее - предприятие) о признании недействительной инвентаризации изменений технических характеристик объекта канализационного коллектора N 10, проведенной 11.08.2010; о признании недействительными выданных по результатам инвентаризации технического и кадастрового паспортов на канализационный коллектор N 10 протяженностью 1452,8 п.м, количество колодцев - 29.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2013 признано право собственности общества на канализационный коллектор N 10 по ул. Тихоокеанская протяженностью 1479,8 п.м, количество колодцев - 30, инвентарный номер 39241; в удовлетворении иска к предприятию отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 26.09.2013 отменено; в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение канализационный коллектор инвентарный номер 39241 N 10 протяженностью 1479,8 п. м, количество колодцев - 30 по адресу г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 постановление от 25.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Истец обосновал требования тем, что спорный объект вместе с КНС был возведен для обслуживания ИСЦ N 6 Хабаровского ордена Трудового Красного Знамени дизелестроительного завода "Дальдизель" (далее - завод "Дальдизель"). Впоследствии ИСЦ N6 передан в ходе приватизации ОАО "Дальдизель", которое продало данный объект ООО "Дальдизель". По договору купли-продажи от 05.10.2007 истец приобрел ИСЦ N 6, в состав которого вошел КК N10, и в ЕГРП за ним зарегистрировано право собственности на объекты ИСЦ и КНС. Поскольку имеются различия в отношении адреса объекта, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права и в техническом паспорте, общество обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорное сооружение входило в состав имущества завода "Дальдизель" и при преобразовании его в акционерное общество открытого типа в план приватизации включено не было; доказательств, бесспорно свидетельствующих, что спорное сооружение является принадлежностью здания ИСЦ N 6 не представлено; договор купли-продажи не содержит идентифицирующих признаков приобретенного объекта со спорным объектом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сооружение КК N 10, как объект инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства не подлежал приватизации в силу пункта 21 раздела 1 Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-14284/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская