Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-6510/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - точка поставки - правила недискриминационного доступа к услугам - региональная энергетическая комиссия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-6510/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" от 22.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу N А13-830/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - общество) о взыскании 92 416 592 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2012 года и 2 243 320 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2013 по 21.05.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов компания просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителей, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что компанией (исполнителем) и обществом (потребителем) заключен договор от 05.06.2008 N ВЭ11-09/0004/ЭН 9009 оказания услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии (мощности) в согласованные сторонами точки поставки, а потребитель - принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Компания в декабре 2012 года оказала услугу на сумму 251 362 927 руб. 78 коп. и направила обществу акт от 31.12.2012 N 26-в-0000001154.

Общество оплатило 158 946 334 руб. 91 коп., направив компании особое мнение к акту от 31.12.2012 и к расчету объема оказанной услуги.

Разногласия сторон по расчету объема оказанных услуг послужили поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статьям 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг (при расчете по одноставочному тарифу или по ставке на технологические потери) определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

Сальдированный переток представляет собой разницу между объемом электрической энергии, вошедшей в сеть, и ее обратным отпуском из этой сети двух смежных сетевых организаций.

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе акты учета перетоков), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что объем услуг определен обществом в соответствии с условиями договора и является верным, тогда как истец в своем расчете вопреки требованиям абзаца 4 пункта 15.1 Правил N 861 сложил средние арифметические значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии по каждой точке поставки.

Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные выводы доводами надзорных жалоб не опровергнуты.

Компания в надзорной жалобе ссылается на неверное определение сальдированного перетока для расчетов за оказанные услуги, поскольку это не соответствует пункту 66 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 66 Основных положений N 442 в случае, если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам. При этом услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплачиваются указанным владельцем исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими ему энергопринимающими устройствами.

Не соглашаясь с возражениями компании и исходя из анализа пункта 2 Основных положений N 442, суды указали, что объем фактического потребления электрической энергии составляет объем электрической энергии, использованной ответчиком для собственных производственных нужд.

Оплату услуг по передаче потребленного на собственные нужды объема электрической энергии общество произвело, а та электроэнергия, которая передана обратно в сети компании, энергопринимающими устройствами общества не потреблена. Следовательно, в данном случае согласованный сторонами сальдированный расчет не противоречит пункту 66 Основных положений N 442.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению как выходящие за рамки компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-830/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост