Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10460/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - техническая документация - уточнение исковых требований - переоценка - работа по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10460/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" от 25.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2013 по делу N А60-31453/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой" (г. Екатеринбург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (г. Тюмень, далее - ответчик) о взыскании 1 220 803 рублей 81 копейки долга по договору подряда от 12.09.20121 N 12-09-12, 287 209 рублей 82 копеек неустойки (с учетом уточнения иска) и по встречному иску ответчика о взыскании с истца 3 365 441 рублей 08 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.12.2012 по 20.11.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 220 803 рубля 31 копейка основного долга, 287 209 рублей 82 копейки неустойки; встречный иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскано 59 344 рубля 36 копеек неустойки.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 330, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из выполнения работ по договору и наличия задолженности по их оплате на стороне ответчика, а также нарушения истцом установленных договором сроков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.09.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ из своих материалов, в соответствии с утвержденной проектной (технической) документацией, в установленные договором сроки, в объемах и по стоимости, согласованным между сторонами в договоре.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что истец нарушил сроки выполнения работ обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта выполнения работ по договору (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматривался судами нижестоящих инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя о необходимости иного против принятого судами порядка расчета неустойки отклоняется как направленный на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-31453/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова