Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2000 г. N КА-А40/4625-99 Удовлетворяя требования по делу о взыскании неустойки за причиненный лесному хозяйству ущерб, суд исходил из того, что факт лесонарушения, выразившегося в неосторожном уничтожении огнем семенников (молодых посадок), доказан и подтвержден протоколом о лесонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2000 г. N КА-А40/4625-99
(извлечение)

Кривандинский лесхоз обратился в суд с иском к АО "Мострансстрой" о взыскании 8.149 руб. 68 коп. неустойки за причиненный лесному хозяйству ущерб.

Решением от 06.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО "Мострансстрой" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 59 АПК РФ.

По мнению заявителя, суд не обратил внимания и не дал оценки тому обстоятельству, что документы о лесонарушении оформлены ненадлежащим образом, а имеющийся в материалах дела акт освидетельствования места рубки леса свидетельствует об отсутствии вины общества в лесонарушении.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из обстоятельств дела, АО "Мострансстрой" был выписан в кривандинском лесхозе Шатурского района лесорубочный билет на право заготовки и вывозки древесины. При заготовлении древесины и зачистки делянки путем сжигания отходов, ответчик огнем уничтожил семенники.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.98 N 551 "Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" ущерб от уничтожения семенников (молодых посадок) составил 8.149 руб. 68 коп.

Разрешая спор, суды исходили из того, что факт лесонарушения, выразившегося в неосторожном уничтожении огнем семенников (молодых посадок), доказан и подтвержден протоколом о лесонарушении и другими данными. В связи с чем в соответствии с требованиями ст. 83, 111 Лесного кодекса РФ взыскание ответчика причиненный ущерб.

Выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы, что материал о лесонарушении АО "Мострансстрой" оформлен в нарушение Инструкции "О порядке привлечения к ответственности лиц за нарушение лесного законодательства", утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.86, не могут быть признаны правильными. Так, по факту неосторожного уничтожения семенников при сжигании отходов, образовавшихся в период заготовки древесины, составлен протокол, в котором отражен указанный факт. Протокол соответствует требованиям, изложенным в Инструкции. То, что протокол о лесонарушении не подписан представителем акционерного общества, который от подписи отказался, не свидетельствует о ничтожности документа. Не свидетельствует об отсутствии факта лесонарушения и имеющийся акт, составленный в месте рубки леса, в котором отражено удовлетворительное состояние места очистки рубки леса. Из объяснений представитель лесхоза следует, что этот акт не имеет силы, поскольку был составлен по просьбе ответчика до очистки места рубки.

Всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается ответчик в жалобе, суд дал в соответствии со ст. 59 АПК РФ надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о причинении лесхозу ущерба в результате допущенного ответчиком лесонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 сентября 1999 года и постановление от 23 ноября 1999 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 92-418 оставить без изменения..