Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9821/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: встречная проверка - выполнение подрядных работ - необоснованная налоговая выгода - отчетность - складское помещение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9821/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-42480/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект М" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект М" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.01.2013 N 847 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по операциям общества с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Энерготех" и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг"; в удовлетворении заявления в части операций заявителя с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", обществом с ограниченной ответственностью "СитиМаркет", обществом с ограниченной ответственностью "ПромИнвестСтрой", обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества по эпизодам, связанным с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Энерготех" и "ИнтерТорг", в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что документы, представленные в подтверждение поставки товара и выполнения подрядных работ контрагентами общества, содержат недостоверные и противоречивые сведения и свидетельствуют о невозможности осуществления названными обществами реальной предпринимательской деятельности ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств, складских помещений, а также расходов, присущих хозяйствующим субъектам, принимая во внимание результаты встречных проверок, которыми установлена недостоверность налоговой отчетности организаций, руководствуясь положениями статей 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с его контрагентами по договорам подряда и договорам поставки товара ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42480/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин