Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-9094/14 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - несоблюдение требований - возвращение заявления - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-9094/14
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Диатэкс" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу N А12-266/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Таймыргаз" (г. Норильск) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Диатэкс" (г. Волгоград) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Диатэкс" к открытому акционерному обществу "Таймыргаз" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N ВАС-9094/14 заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Диатэкс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу N А12-266/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 по тому же делу возвращено заявителю по причине несоблюдения требований части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество вновь обратилось в суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В обоснование пропуска срока общество ссылается на медлительность работы Почты России, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения первоначально поданного заявления.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено. Невыполнение требований, установленных для обращения в суд надзорной инстанции, не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока при повторной подаче надзорного заявления и служить основанием для его восстановления.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Диатэкс" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Диатэкс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу N А12-266/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

О.Ю. Шилохвост