Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10025/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Суд по интеллектуальным правам - юридический факт - факты, имеющие юридическое значение - неопределенный круг лиц - средство индивидуализации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10025/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дюднева В.Н. (г.Тула) от 16.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2013 по делу N А68-7105/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Дюднева В.Н. (г.Тула, далее - предприниматель) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 18.04.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что предприниматель обратился в суд с заявлением об установлении следующих фактов:

1. Обозначение "ЗОЛОТОЙ", используемое заявителем в хозяйственной деятельности, обладает достаточными различительными признаками.

2. Датой начала использования обозначения "ЗОЛОТОЙ" заявителем в хозяйственной деятельности является 24.03.2000.

3. Обозначение является известным в пределах определенной территории - г. Тула и Тульская область.

4. Заявитель использует обозначение "ЗОЛОТОЙ" в хозяйственной деятельности непрерывно с 24.03.2000 по дату подачи заявления в Арбитражный суд Тульской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что установление обстоятельств использования коммерческого обозначения "ЗОЛОТОЙ" с приоритетом от 24.03.2000 не являются юридическими фактами, которые могут быть установлены в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды посчитали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права на средство индивидуализации, которое он желает защитить от возможных притязаний неопределенного круга лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Тульской области N А68-7105/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул