Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10581/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: протокол согласования договорной цены - сроки выполнения работы - сдача-приемка - плановая калькуляция - конструкторская документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10581/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А..

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио от 28.07.2014 N 01-16/9451 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-13102/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Телта ТВ" (г. Пермь, далее - истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 2 252 704 рублей пени, начисленной за период с 30.11.2011 по 14.01.2013, и по встречному иску ответчика о взыскании с истца 5 576 000 рублей стоимости второго этапа работ (с учетом уточнения требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "АДАКТА".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 329, 330, 431, 702, 703, 708, 715, 719, 720, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств своевременного выполнения спорных работ, а также сдачи их результата заказчику.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договора от 24.08.2009, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работы: "Доработка многофункционального цифрового телевизионного терминала "НИИР-ЦТВ" МРЕG 2/4 для работы в цифровой ТВ сети Республика Мордовия". Работа включает конструктивную доработку, разработку программного обеспечения, проведение натурных испытаний (испытания в цифровой ТВ сети Республика Мордовия"). Результатом работы является рабочая конструкторская документация, положительный результат натурных испытаний.

По условиям заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 23.03.2011 соглашения к указанному договору, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу по теме: "Разработка бытового стационарного многофункционального терминала с поддержкой функций приемника цифрового телевещания стандартов DVB-T/C "Шифр "Терминал", а заказчик принять и оплатить работу.

Срок выполнения работ установлен с 24.08.2009 по 30.11.2011.

Общая стоимость работ по договору составляет 10 876 000 рублей и определена путем составления плановой калькуляции затрат на работы и протокола согласования договорной цены.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком 2 этапа работ в срок с 01.07.2011 по 30.11.2011 и оставление без удовлетворения претензии от 14.01.2013, направленной истцом в адрес ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что работы по 2 этапу стоимостью 5 576 000 рублей выполнены им в согласованный сторонами срок, а от приемки и оплаты этих истец необоснованно уклоняется.

Доводы заявителя о надлежащем выполнении им спорного этапа работ и своевременную сдачу-приемку этого результата заказчиком отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Довод о рассмотрении судами спора с нарушением правил о подсудности рассматривался судом кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-13102/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова